A védő a Be. 409. §-a (2) bekezdésének c) pontja alapján perújítási indítvány, 417. § (1) bekezdése II. pontjának c) alpontja alapján pedig felülvizsgálati indítvány előterjesztésére jogosult, kivéve ha a terhelt ezt megtiltotta.

A "kivéve, ha a terhelt ezt megtiltotta" törvényi feltételből nem következik, hogy a bíróságnak hivatalból kötelessége annak tisztázása. Az esetleges tiltás a terhelt és az adott védő (kirendelés, vagy meghatalmazás alapján fennálló) viszonyára vonatkozik; címzettje nem a bíróság, hanem a védő. A kirendelés, vagy meghatalmazás hatályának van jelentősége (Be. 49. § (1) bek.); a jogorvoslati szándék hivatalból való vizsgálatának viszont nincs helye.

E rendelkezés kapcsán - külön vizsgálat nélkül - csupán arra kell figyelemmel lenni, ha az iratokból, az indítvány benyújtásakor egyértelműen és kifejezetten kitűnik, hogy a terhelt az adott védőnek az indítvány benyújtását megtiltotta.

Ha ez megállapítható, akkor az egyben azt is jelenti, hogy a védő indítványa nem jogosulttól származó; egyébként pedig e törvényi feltétel tekintetében a védő jogosultságát hivatalból nem kell vizsgálni, a védő jogosultnak tekintendő.

Budapest, 2009. április 27.