1. A Be. 281. § (4) bekezdésének II. fordulata arról az esetről rendelkezik, amikor pergazdaságossági szempontokra figyelemmel a bíróság lefolytathatja a tárgyalást azoknak a vádlottaknak a távollététben, akiket a meg nem jelent vádlott-társ cselekménye nem érint. Ez esetben a meg nem jelent vádlott védőjének távolléte sem akadály, az esetben sem, ha a védelem kötelező.

E törvényhely tartalma azonban az (5) bekezdéssel nem téveszthető össze. Az (5) bekezdésben megkívánt előfeltételek megvalósulása esetén attól függetlenül lefolytatható a bizonyítási eljárás, hogy egy vádlott egy vagy több cselekményéről, avagy több vádlott ténybelileg összefüggő egyetlen cselekményéről van-e szó.

2. Továbbra is követendő a 4/2007. BKv. azon értelmezése, mely szerint, ha a vádlott szabályszerű idézés ellenére nem jelenik meg, de távolmaradását előzetesen alapos okkal kimenti, a bíróság - mérlegelése szerint - elhalaszthatja a tárgyalást, amennyiben az előzetes kimentés indokait elfogadja. Ha azonban ezeket az indokokat nem fogadja el, a szabályszerűen idézett szabadlábon levő vádlott távollétében a tárgyalást megtarthatja.

Amennyiben a vád tárgya több vádlott közösen megvalósított egyetlen cselekménye és valamely vádlott-társ tárgyalásról távolmaradását a bíróság igazoltnak találta (a kimentést elfogadta), úgy nincs helye a távollevő vádlottra "az ügy ideiglenes elkülönítésének".

Budapest, 2009. április 27.